富国银行,格拉斯 - 斯蒂格尔和'你想要炸薯条吗?' 银行业

2019-05-22 05:11:18 戴阅 26

你可能一开始看不到这种联系,但是最近成为头条新闻的两个与银行相关的问题关系密切。 第一件事是我称之为“你想要炸薯条吗?” 银行业 - 将不需要的产品“交叉销售”给陷阱客户的做法,这些客户现已将富国银行置于 。 第二个问题是“格拉斯 - 斯蒂格尔法案” - 一项新政时代法规,在1929年股市大崩溃之后,将存款银行机构从高速发展的华尔街金融公司分离,直到1999年废除。

广告

由于近期有数千名富国银行员工在高层管理人员的压力下为每位客户交叉销售多达8种“产品”,因此成千上万的富国银行员工已经为有顾客的客户开设了幻影账户。不要求他们。 因为客户收取他们收到的每种“产品”的费用,并且因为开设虚假帐户的做法经常涉及滥用和盗用机密客户信息,对富国银行的指控既严重又容易导致相当昂贵的诉讼。 这将是司法部已宣布将对富国银行征税的 。

就其本身而言,格拉斯 - 斯蒂格尔在过去几年中一直在定期制作新闻,原因有几个。 最引人注目的原因是2008-09赛季的崩溃,许多人在1999年对格拉斯 - 斯蒂格尔法院的废除案进行了重大指责。但近年来还有其他原因。 Sens.Elizabeth (D-Mass。)和 例如,(R-Ariz。)在2013年夏天推出了“ ,并从此定期对其进行吹捧。 然后在2015年和2016年,总统候选人参议员 (I-Vt。,在民主党初选中运作)和共和党人 两人都要求颁布最新的格拉斯 - 斯蒂格尔法案。

最后,上周,联邦储备委员会呼吁至少部分回归存款银行和风险较高的金融活动之间的格拉斯 - 斯蒂格尔式分离,并在一份建议不再允许主街银行加入华尔街私人银行。公平关注。

但是你可能会问,现在这两个问题如何联系起来。 如果你问这个问题,你可能会认为格拉斯 - 斯蒂格尔是一个基本问题引起的关注 - 关注隔离存款机构,这些机构持有妈妈和流行音乐的硬收入并构成我们支付系统的支柱,风险华尔街的金融实践。 如果是这样的话,那你就是一个好公司 - 你和那个好公司都不是完全错的。 格拉斯 - 斯蒂格尔 Glass-Steagall 部分受到了这种非常关注的提示。 但它是 - 而且 - 也是由提示。 还有什么

格拉斯 - 斯蒂格尔法案的另一个担忧是限制银行附属公司向投机性非银行投资者提供的廉价资金,这些投资者的活动会像1929年和2008年那样破坏资产价格泡沫。另一个是保持市场完整性,这很容易当太少的公司控制太多的财务时,就会受到损害。 而另一个是在“真实”经济中运营的非金融公司之间维持一个公平的竞争环境,因为金融集团持有的那类公司总是享有未获得的资金优势。

但我还没有完成。 因为至少还有促使人们要求重新演绎格拉斯 - 斯蒂格尔法案 - 而这两个问题将我们直接带到富国银行及其“Fries with That”银行业务。 因此,我称之为促使格拉斯 - 斯蒂格尔重演的第五个目标就是将主要街道存款机构与我们所谓的华尔街金融公司的高压,高压文化隔离开来。 而我所谓的第六个(也是相关的)目标是限制金融机构的复杂性 ,即使是他们自己的官员和董事也很快就会变得无法控制,更不用说监管机构以外的人,当他们的业务变得过于庞大和多种多样。

正如我所说的那样,正是后两次格拉斯 - 斯蒂格尔法案引发了人们的担忧,即富国银行的“Fries with That”银行业模式暗示了这一点。 怎么样? 至少有两种方法。 第一个与“产品”有关 - 或者,在富国银行发言中,“ ” - 富国银行一直在交叉销售。 回想一下,我提到富国银行的目标是让每个客户至少销售其中八种产品。 但现在问问自己,你怎么可能从你当地的存管机构购买八种不同的产品? 什么,除了支票账户,储蓄账户,信用卡,或许还有一个项目,这些可能是什么?

事实证明,答案是,许多“其他产品”是格拉斯 - 斯蒂格尔法案禁止银行在1999年废除之前与之有很多关系的项目。这些项目包括人寿保险年金等事项。 ,更一般的“风险管理服务”(当然,包含衍生品购买的术语),“投资咨询”服务,以及过去不是由银行或银行附属实体提供的 ,而是由其他,更多Glass-Steagall明确地与存款机构隔离的高端金融公司。

打开这些产品的银行销售大门产生至少两个相关的问题影响。 一个是普通银行客户,其金融成熟程度适合他们的银行账户和相关银行卡,但不适合高端,高风险的“投资产品”,很容易被简单使用的人提供这样的“产品”协助他们管理更多主街式银行和支票账户。 另一方面,这些销售人员越来越倾向于变得越来越像高压华尔街运营商,因为该银行的目标现在变成了向一个客户销售尽可能多的不同“产品” - 而且自高端以来“对于卖家而言,产品往往比支票和储蓄账户等传统银行产品赚得更多。

这就是最新的富国银行丑闻如何暗示格拉斯 - 斯蒂格尔的银行文化问题。 Glass-Steagall的复杂性/可治理性问题如何? 在这里,富国银行看起来像一个虚拟的海报孩子。 在周二美国参议院银行委员会的 ,威尔斯首席执行官约翰斯坦普夫认为,迄今为止,涉及幻影账户丑闻的5000多名富国银行员工“独立行事”,超出了高层管理人员的意识。 这听起来似乎难以置信 - 或者,鉴于从上层向“低价出售产品”的高级别员工施加的高压,这可能是无关紧要的 - 但让我们为了论证而假设它是真的。

如果Stumpf的说法确实如此,那么这是否意味着富国银行的规模和复杂性的金融集团 - 仅仅通过废弃1999年的格拉斯 - 斯蒂格尔所能实现的复杂程度和复杂程度 - 根本无法控制? 换句话说,它不会暗示像富国银行这样的机构不仅现在太大而不能倒下,而且太大而不能坐牢,但也太大而无法管理? 在我看来,富国银行自己的首席执行官现在致力于这一主张。 更重要的是,我提出,我们现在应该承诺同样的主张 - 并相应地恢复更新的格拉斯 - 斯蒂格尔政权。

这件作品于2016年9月22日下午3:47得到纠正,以准确说明对富国银行征收的罚款。

Hockett是康奈尔大学法学院的Edward Cornell法学教授,Westwood Capital,LLC的高级顾问,以及Century Foundation的研究员。


贡献者表达的观点是他们自己的,而不是The Hill的观点。