富国银行不是一个坏公司(真的)

2019-05-22 02:07:09 毛帖 26

我们都知道好人会发生坏事。 因此它与公司合作。 富国银行是一家出色的公司。 虽然它值得为其员工,经理和管理人员的蛮横行为而受到严厉批评,但我们应该反对用过于宽泛的笔刷来绘制机构本身。 由于国会和媒体将全国的注意力集中在丑闻上,我们不应忽视公司的许多积极因素。

广告

纵观其历史,富国银行赢得了社区参与,外展和慈善事业的声誉。 2015年,它是美国公司中最重要的企业现金捐赠者之一,为16,000多家非营利组织捐款超过2.81亿美元。 它支持世界各地的社区发展,救灾,金融教育,职业培训和环境可持续性举措。 在企业公民方面,富国银行一直是典范。 但好消息根本不是新闻。

因此,当一个广泛而长期的欺诈被揭露时,我们都感到震惊。 对于一个投射“客户至上”形象的公司而言,超过5,000名员工创建虚假账户和虚假费用与犯罪比例相矛盾。 但这并不是富国银行第一次经历高级别的犯罪欺诈。 1981年,该公司的一名官员对涉及虚假借记和信用收据以及回扣的2100万美元的贪污计划表示认罪。 这是当时最大的银行犯罪之一,尽管公司采取了迅速的行动,但即使在那时,也有迹象表明其合规和监督系统需要引起注意。

可以肯定的是,每个金融机构都容易面临内部自我交易的风险。 这是企业的本质,可悲的是,当允许不受限制地获取其他人的钱时,人性。 但是大型零售银行存在一些导致货币渎职行为的事情。 作为最大的公司之一,富国银行应该对滥用的前景保持警惕,特别是因为它促使员工出售越来越多的金融服务 - 显然无论如何。 这种负担落在那些收入高于自给自足工资的人身上,他们利用管理松懈和监督监督来损害富国银行的客户。

很难相信并接受高级管理层不知道欺诈性企业的存在或程度,这显然在银行内部并不是秘密。 即使发现,富国银行也未能进行基本的尽职调查和缓解。 它使情况持续的时间超过了必要的时间,似乎希望这个问题不受外界审查。 对于任何有意识的消费者来说,如果没有至少认为门面背后可能存在其他欺诈行为,那么存款将很难存款。 监管机构也有权质疑富国银行对基本银行业监管的遵守情况,包括审计,风险和合规协议。 毕竟,它从2008年的联邦紧急经济稳定法案获得了超过250亿美元的救助资金。

随着一切开放,富国银行现在有一个变革的使命。 接下来发生的事情将决定其作为一个负责任的公司的后期遗产。 抛开语义,董事会主席和首席董事应该向前迈进并充分认识到这个问题。 他们应该解除首席执行官这项任务,因为他还没有承担责任。 他的解雇是最好留给董事会的,代表股东,而不是国会。

公司接下来需要让每个受影响的客户全部 - 然后是一些。 归还任何损失,包括消费者信用状况和身份盗窃,应该是起点。 随着集体诉讼的开展,银行应该拨出一笔资金来补偿受害者,并立即主动地开始这一过程。 除了赔偿外,富国银行还需要进行自上而下的外部审计,其中严格审查其对标准操作程序的遵守情况。 这种审查不应仅限于财务业绩,还应包括人事,监督,管理和数据安全。

最后,银行需要花费大量的时间和资金来重新建立它所寻求服务的公众之间的信任。 尽管伯尼麦道夫的标准看起来很奇怪,但它们对企业和消费者信心的侵犯同样严重。

建立一个英镑声誉需要很多年,只有一个事故可以玷污它。 富国银行拥有坚实的基础,可以重建可靠性和信任,但这样做需要的不仅仅是企业慈善事业,聪明的广告和一些mea culpas。 最终,我们应该衡量富国银行不是因为它的跌幅有多低,而是在这个丑闻之后它会有多高。

是公共利益业务主席兼乔治城大学兼职教授。 他是“ ”一书的作者。


贡献者表达的观点是他们自己的,而不是The Hill的观点。